Jasmina Beharovic

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

thumbnail

Društvo

Kladionica je loša

Tinka Đuranović

Spajić

Text text text
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv-staging-pwa.superdesk.pro%2Fpolitika%2Fpoliticko-obavjestajno-potkusurivanje-bivse-i-sadasnje-vlasti-preko-do-kvona&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div>Opis embeda</div>
text ispod embeda.

support

naslov

Protiv generalnog direktora Javnog servisa Borisa Raonića, predsjednika Savjeta Veselina Drljevića, članova Savjeta Naoda Zorića, Filipa Lazovića, Amine Murić, Milice Špajak i Vladimira Drekalovića, te Željka Mićovića, rukovodioca pravne službe, grupa zapošljenih u Radio televiziji Crne Gore podnijela je Osnovnom državnom tužilaštvu krivičnu prijavu zbog kriminalnog udruživanja.
U krivičnoj prijavi navodi se da je ova grupa udruženo kršila zakone, čime je omogućila Borisu Raoniću sticanje enormnih novčanih sredstava, te da postoji osnov da budu procesuirani zbog kršenja više članova Krivičnog zakonika Crne Gore: kriminalno udruživanje, stvaranje kriminalne organizacije, produženo krivično djelo, prevara, dogovaranje ishoda takmičenja, zloupotreba položaja u privrednom poslovanju, sprječavanje dokazivanja, neizvršenje sudske odluke i zloupotreba službenog položaja.
<blockquote>Ova grupa je, prema krivičnoj prijavi, u dugom roku, od juna 2021. godine i raspisivanja konkursa za generalnog direktora RTCG, kršila zakone, s umišljajem, voljno i namjerno, i ugrožavala javni interes, a Borisu Raoniću omogućila nezakonito sticanje preko 170 hiljada eura bruto, odnosno oko 128 hiljada eura neto.</blockquote>
„Sva ova lica su kršenjem Zakona o nacionalnom javnom emiteru, Zakona o radu, i Zakona o platama javnih funkcionera, tri puta nelegalno izabrali Borisa Raonića za generalnog direktora RTCG (6. avgusta 2021, 1. juna 2023. i za v.d. generalnog direktora RTCG 9. jula 2024) uprkos obavezama članova Savjeta da postupaju u skladu sa znanjem, svijesti i savjesti, poštujući odluke nadležnih sudova“, navodi se u prijavi.
Dodaje se da su, osim što su tendenciozno tumačili zakone u korist Borisa Raonića, očigledno po prethodnom dogovoru, navedena lica ignorisala i sudske odluke i to 4 odluke Osnovnog suda: slučajevi Marković (Nikola) i Čović (Srđan), odluku Višeg suda (slučaj Marković - prva tužba), odluku Vrhovnog suda (mart 2024), mišljenje ASK (01.03 2024, broj 03-02-24-24-6) i odluku Upravnog suda od 15. februara 2024.
„Pravnik RTCG Mićović je, u junu 2023, ne štiteći interese RTCG, tendenciozno i neprecizno tumačio Odluku Višeg suda, podstičući članove Savjeta RTCG da ponovo izaberu Raonića, uprkos Odluke Višeg suda. Posebno je interesantno što je na pripremnoj sjednici za drugi neregularni izbor bio prisutan Raonić sa svojim advokatima. Najveći dio ovih informacija i optužbi poznat je organima crnogorskih tužilaštava, ali su oni dugo odlagali pokretanje postupka (istrage), pravdajući se formalnim razlozima nadležnosti ODT ili SDT“, piše u krivičnoj prijavi.
Podnosioci prijave sumnjaju i da je u pitanju bila želja da se naknadno stvore uslovi za Raonićevu regularnost.
„To je postalo, nažalost, jasno u momentu kad su se amandmani višestruko nezakonitog Raonića pojavili kao zvanični amandmani Vlade tokom junskih IBAR sesija. Ko je tu bio neoprezan i naivan, a ko je sarađivao sa Raonićem ostaće nadležnim organima za prosuđivanje“, piše u prijavi.
Sa gledišta odgovornog rukovođenja preduzećem od javnog interesa, tvrde podnosioci prijave, sva načela integriteta su ugrožena i povrijeđena, jer su službe pod potpunom kontrolom ili derogiranjem funkcija od strane Raonića.
Oni navode da mu je pružen veliki i nekontrolisani prostor donošenja diskrecionih odluka prilikom donošenja prerasporednih rješenja, odluka o varijabilnom dijelu zarade i drugih odluka od značaja za rad edukaciju, usavršavanje i materijalni status zapošljenih.
Navode i da je omogućeno neadekvatno i nedovoljno transparentno trošenje budžetskih sredstava, te davanje prednosti određenoj firmi u procesu javne nabavke, na način da se uslovi tendera prilagođavaju za određenu firmu
„To se naročito ogleda kroz nekoliko stotina promjena radnih mjesta u Pravilniku o unutrašnjoj sistematizaciji i organizaciji, kao i nepostojanju prečišćene tabele sistematizacije, što stvara haos u RTCG i generiše mnoge radno-pravne sporove. Najveći dio ovih tvrdnji nalazi se u krivičnim prijavama - Media Centra iz juna 2023. i Srđana Čovića od 9. novembra 2023. godine, tako da ovu krivičnu prijavu možete smatrati i kao dopunu postojećim prijavama“, piše u krivičnoj prijavi koja je u pisarnici Osnovnog državnog tužilaštva zavedena 16. avgusta.
U međuvremenu, kako se navodi, Pravna služba i Savjet nijesu reagovali na pisma u kojima se odgovornom licu RTCG za prijem i postupanje po obavještenjima o sumnjama na nepravilnosti i prevare skreće pažnja na Raonićevo ugrožavanje javnog interesa (29.decembar 2023, RTCG broj 04-10561), nijesu odgovarali na dopis Agencije za zaštitu ličnih podataka i slobodan pristup informacijama (AZLP) da se, shodno Zakonu o SPI, objelodani tonski zapis iz jula 2021, na kojem najvjerovatnije postoje informacije o tome ko ne može biti generalni direktor.
„Uz to odbili su da se izjašnjavaju o odlukama Vrhovnog suda i ASK (mart 2024), valjda kupujući vrijeme za izbor v.d. generalnog direktora RTCG koji je takođe nezakonit, jer Raonić i dalje nema stečene zakonske uslove da bude generalni direktor RTCG“, piše u prijavi.
Prema tom dokumentu, posljednji antizakonski čin bio je izbor ombudsmana RTCG, prema ličnim preferencama predsjednika Savjeta RTCG, Veselina Drljevića.&nbsp;
„O ličnom integritetu ove grupe govori i činjenica da se Boris Raonić, na skupu Savjeta Evrope 2010. godine predstavljao kao diplomirani pravnik, iako je opštepoznata, i od sudova Crne Gore potvrđena, činjenica da je akademski status stekao 2018. godine okončavši Pravni fakultet poslije 25 godina“, navodi se na kraju prijave koju su podnijeli dugogodišnji profesionalci iz RTCG Srđan Čović, Tanja Šuković, Časlav Vujotić, Mladen Vukčević, Slaven Knezović i Žarko Božović.

Duško Mihailović

Raonića, Drljevića i ekipu terete za kriminalno udruživanje 3

Raonića, Drljevića i ekipu terete za kriminalno udruživanje 2

Požar koji je danas izbio u <a href="https://etv.me/pocetna/pozar-izbio-u-donjoj-gorici" target="_blank">Donjoj Gorici</a> upravo je lokalizovan.
To je Portalu ETV saopštio komandir Službe za spašavanje Podgorice Zdravko Blečić.
On nam je kazao da je gorio otpad uz ogradu Zelenila.
Na terenu su bila četiri vozila sa deset vatrogasaca.

Anja Ivanović

Lokalizovan požar u Donjoj Gorici: Gorio otpad kod ograde Zelenila

Sedmoro kandidata za generalnog direktora Radio televizije Crne Gore obratilo se jutros Savjetu Javnog servisa jer će, kako navode, nažalost tek krajem mjeseca, odnosno 27. avgusta, objaviti spisak svih kandidata prijavljenih na konkurs za čelnu poziciju te medijske kuće.
Javnosti još uvijek nije poznato da li se na konkurs prijavio i više puta nezakonito izabran generalni direktor Boris Raonić.
„Činjenica da će 15-tak dana nakon završenog konkursa biti poznata imena svih koji su konkurisali, upućuje na netransparentnost procesa. Imena se moraju znati bez posebnih saopštenja i odugovlačenja a ispravnost dokumentacije se može naknadno provjeravati. Samo tako se može izbjeći manipulisanje, naknadno dodavanje ili oduzimanje“, navodi se u dopisu medijima. 
Oni navode da su stoga i uputili zahtjev Savjetu RTCG, u kojem traže transparentno predstavljanje i javne intervuje.
„Kao kandidati na konkursu za generalnog direktora RTCG-a tražimo naše transparentno predstavljanje, javne intervjue, medijski propraćene, objavljene programe razvoja na našem portalu, sve zarad javnosti kako bi građani imali uvid u naš i vaš rad“, piše u zahtjevu Savjetu RTCG-a.
Oni navode da ti dokumenti, kao i intervjui, ne smiju biti tajna, te da javnost mora biti upoznata što ko namjerava.
„Građani će tako neposredno saznati viziju toga koga i zašto birate i procijeniti koga favorizujete ne samo imenom“, piše u zahtjevu koji potpisuju kandidati za generalnog direktora RTCG Časlav Vujotić, Srđan Čović, Slaven Knezović, Sabrija Vulić, Žarko Božović, Snežana Burzan Vuksanović i Adrijana Kadija.
Juče se Savjetu obratila i potpredsjednica Savjeta Marijana Camović Veličković, usamljeni glas u tom tijelu koji sad već godinama ukazuje na nezakonito djelovanje članova Savjeta i trenutnog vršioca dužnosti generalnog direktora RTCG-a Borisa Raonića koji je na tu poziciju izabran nezaonito dva puta.
„Najnovija elektronska sjednica, koju ste nenadano otvorili, obavještava nas da ćemo tek 27. avgusta saznati ko su uopšte kandidati za generalnog direktora, odnosno 13 dana nakon završetka konkursa. Kako se došlo do tog datuma? Rezultat konsultacija sa (svim) članovima Savjeta sigurno nije. Kako se došlo do prijedloga za članove komisije koja će se baviti prijavama? Prošlog puta smo, pored pravnika iz RTCG, svi iz Savjeta bili članovi. Zašto smo sad preskočeni? Ko je to odlučio? Kakva je to komisija“, upitala je Camović Veličković u dopisu predsjedniku Veselinu Drljeviću i članovima Savjeta.
Savjet RTCG je na elektronskoj sjednici, zatvorenoj za javnost, 21. avgusta donio odluku o formiranju komisije za otvaranje i pregledanje prijava pristiglih po raspisanom konkursu.
Za predsjednika komisije izabran je Balša Milić, diplomirani pravnik Savjeta RTCG, a za članice Irena Vešović i Rada Ćupić, glavne pravnice specijalistkinje.
Camović Veličković je u pismu Savjetu kazala da Drljević u kontinuitetu srozava ulogu tog tijela i njegovih članova i članica koji su na te pozicije izabrani kako bi zastupali javni interes u ime građana i građanki Crne Gore.
Camović Veličković podsjeća da je taj isti savjet 2021. godine generalnog direktora izabrao 15 dana nakon završetka konkursa, dok su se imena kandidata znala istog dana.
„Ranije je bio interes da se Božidaru Šundiću što prije okonča mandat. Koji je sad motiv za odugovlačenje? Vjerujem da ste svjesni da je svima jasno, ali ipak pitam. Rokovi su isti 2021. kao danas, tako da ih ne možete izmišljati u svoju korist“, navodi Camović-Veličković.
Novi konkurs je raspisan 15. jula nakon što je Boris Raonić 10. jula podnio ostavku, nakon stupanja na snagu novog Zakona o RTCG, a zatim na istoj sjednici Savjeta imenovan za v. d.. direktora.

Sedmoro kandidata od Drljevića traži transparentan proces 2

Iako je Pavle Ćupić, predsjednik Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, obaviješten još 15. avgusta o sadržaju Inicijative za preispitivanje rada Dušana Drakića, bivšeg načelnika Odsjeka za sprovođenje mjera kontrole finansiranja političkih subjekata i izbornih kampanja, sa uznemirujućim sadržajem nije upoznao ostale članove Savjeta niti je stavio na dnevni red današnje sjednice Savjeta, saznaje Portal ETV.
<h2>Optužbe o šteti u iznosu od 236.000 eura</h2>
U Inicijativi u koju je naša redakcija imala uvid, Drakić se direktno optužuje da je ,,za vrijeme trajanja mandata četiri različita direktora Agencije“, zloupotrebljavao službeni položaj jer nije procesuirao kršenja Zakona o finansiranju političkih subjekata i izbornih kampanja čime je bužetu Crne Gore pričinjena šteta - ,,u maksimalno obračunatom kumulativnom iznosu od 236.000 eura“.
Prva tačka današnje sjednice Savjeta ASK-a je upravo izbor vršioca dužnosti direktora ASK-a, pa je tim intrigantnija činjenica što Ćupić nije svoje kolege iz Savjeta upoznao sa prijavom protiv Drakića koji je, kako saznaje Portal ETV, jedan od kandidata za izbor prvog čovjeka Agencije.
Po zakonu, rješenje o stavljanju van snage suspenzije Drakiću može donijeti samo direktor ASK-a, pa nije najjasnije kako bi Savjet, u ovoj fazi, mogao i da razmatra Drakićev izbor za vršioca dužnosti direktora.
Savjet ASK je na prošloj sjednici promijenio Statut koji još nije stupio na snagu, ali u kojem je - suprotno Zakonu o spečavanju korupcije - određeno da se vršilac dužnosti bira sa tri glasa od pet članova Savjeta. Inače, Zakon predviđa da se direkotor, pa time i v.d. bira sa četri glasa od pet.
<h2>Za neke stranke ,,poseban popust“</h2>
Inicijativa ima deset priloga i svi se odnose na period 2019-2020. godine, kada Drakić, kako se navodi, kao ovlašćeni funkcioner ASK-a nije preduzimao zakonom određene radnje sankcionisanja političkih partija i pojedinaca koji su kršili zakon.
U anonimnoj prijavi se prije svega ukazuje kako Drakić - nakon obavljene kontrole političkih stranaka koje su učestvovale na izborima 30. avgusta u gradovima Andrijevica, Budva, Gusinje i Kotor – nije procesuirao pojedine političke stranke koje su prekršile zakonom određeni rok o predaji izvještaja o utrošenim sredstvima u izbornoj kampanji.
Koalicija ,,Za budućnost Kotora“ je tako prekoračila rok za predaju izvještaja, a Drakić kao ovlašćeno lice kontrole nije ni podnio izvještaj o sprovedenom nadzoru niti je inicirao pokretanje prekršajnog postupka, niti je sa svime upoznao direktora ASK-a (tada je čelnik bio Sreten Radonjić).
,,Time je političkom subjektu 'Za budućnost Kotora' učinio korist, a budžetu Crne Gore nanio štetu u iznosu propisanom članom 66, stav 1, tačka 50 i članom 66, stav 2, Zakona o finansiranju političkih subjekata i izbornih kampanja“, navodi se, između ostalog, u prijavi.
Da Dušan Drakić nije bio ,,bolećiv“ samo prema koaliciji koju su tada predvodili prosrspki i proruski lideri Andrija Mandić i Milan Knežević i da nije imao političke miljenike samo na tom političkom polu, pokazuje i Prilog 5, u kojem je u fokusu nepostupanje u slučaju kršenja zakona od strane Bošnjačke stranke.
Tako se napominje da je, nakon obavljene kontrole krajem ljeta 2019. godine u Tuzima utvrđeno da jedino Bošnjačka stranka nije zatvorila poseban stranački račun nakon izbora, u zakonskom roku od 90 dana.
,,Dušan Drakić, propuštanjem službene radnje, svjesno i sa umišljajem ne inicira pokretanje prekršajnog postupka iako je bio u obavezi u skladu sa Zakonom o finansiranju političkih subjekata i izbornih kampanja... niti obavještava direktora Agencije da je Bošnjačka stranka prekršila član 18a Zakona, iako je bio u obavezi da obavijesti direktora u roku od 3 dana i to pisanim putem o kršenju zakona...“, piše između ostalog u petom odjeljnu prijave.
Drakić je ,,progledao kroz prste“, što se tiče izvještaja o izborima 30. avgusta u gradovima Andrijevica, Budva, Kotor, Tivat i Gusinje još mnogim strankama - Bokeškom forumu, Liberalnoj partiji, Hrvatskoj reformskoj stranci, GB Nova Budva i partiji Socijalisti - dr Branko Baćo Ivanović.
,,Pri čemu je političkim subjektima i odgovornim licima u njima koji su prekršili Zakon pričinio korist, a Budžetu Crne Gore nanio materijanu štetu u iznosu od 5.000 eura do 20. 000 eura“, naglašava se u Inicijativi za preispitivanje rada Dušana Drakića.
<h2>Bez kontrole ,,izbornog zapošljavanja“?!</h2>
To je, međutim, samo djelić onoga što se stavlja na teret bivšem načelniku Odsjeka za sprovođenje mjera kontrole finansiranja političkih subjekata i izbornih kampanja.
U inicijativi se naglašava i da Drakić nije postupao, odnosno izvještavao nadređene, o kontroli zabrane zapošljavanja od dana raspisivanja izbora do okončanja izbornog procesa, što je zakonska odrednica da bi se, koliko-toliko, spriječila partijska zapošljavanja prije izbora.
Tako se u Izvještaju o izvršenoj kontroli od 11. septembra 2020. godine navodi da je dostavljeno na kontrolu čak 994 ugovora, ali da se iz dokumentacije ,,da zaključiti da nije izvršena osnovna kontrola propisana Zakona o finansiranju političkih subjekata i izbornih kampanja.
,,U samom izvještaju se ne navodi da li su i koji organi dostavili odluke o zapošljavanju u Zakonom propisanom roku, niti je inicirano pokretanje prekršajnog postupka za one organe koji u propisanom roku nijesu dostavili odluke o zapošljavanju, za što je Zakonom o finansiranju političkih subjekata i izbornih kampanja članom 64 stav 1 tačka 18 propisana novčana kazna u iznosu od 5.000 eura do 20.000 eura za pravno lice (član 64 stav 2), odnosno novčana kazna u u iznosu od 500 eura do 2.000 eura za odgovorno lice u pravnom licu, iako je to obaveza vršioca“, piše u primjedbaman na postupanje Dušana Drakića tokom kontrole izbornog procesa 2020. godine.
Drakiću i njegovim kolegama koji su obavljali kontolu se stavlja na teret da nijesu sankcionisali sve one državne institucije koje su prekoračile mjesečne troškove, kršeći Zakon o finansiranju političkih subjekata i izborne kampanje.
Sudeći po tabeli, pred izbore avgusta 2020. godine čak 29 državnih insitucija su prekoračili mjesečnu potrošnju!
No, bivši načelnik Odsjeka za sprovođenja mjera kontrole finansiranja političkih subjekata i izbornih kampanja Dušan Drakić ne navodi u citiranom Izvještaju o izvršenoj kontroli da su 29 organa prekršili član 38 Zakona o finansiranju političkih subjekata i izbornih kampanja.
I tako, iz priloga u prilog: u Inicijativi se navodi da je samo u ovom periodu od dvije godine Dušan Drakić nanio štetu državnom budžetu Crne Gore u ukupnom iznosu od 236.000 eura.
,,Uvaženi predsjedniče Savjeta, molim Vas da me, kao podnosioca ove inicijative obavijestite o koracima koje ste preduzeli, kao i da blagovremeno obavijestite i javnost“, piše na kraju prijave koja optužuje za nezakonito ponašanje aktuelnog sindikalnog aktivistu unutar Agencije za sprječavanje korupcije.
Da li će makar danas, na sjednici Pavle Ćupić svojim koegama u Savjetu ASK-a konačno pokazati Inicijativu ili će je i dalje držati ,,na sigurnom"?

Draško Đuranović

Zašto je Ćupić prikrio inicijativu o utvrđivanju krivične odgovornosti Drakića?

Ministarstvu kulture i medija (MKM) nije upućen zahtjev za dozvolu snimanja spota „Srce Srbije“, čime je inostrani producent prekršio više zakona iz oblasti kulture koji uređuju postupanje u konkretnom slučaju – saopšteno je Portalu ETV iz tog resora.
Zbog toga će MKM, kako su nam kazali, uputiti Upravi za inspekcijske poslove inicijativu za vršenje inspekcijskog nadzora.
U odgovorima na naša pitanja, u Ministarstvu kulture i medija su naglasili da nijesu bili u saznanju za produkciju spota „Srce Srbije“ jer im nije upućen zvanični zahtjev za dozvolu snimanja inostranog producenta na teritoriji Crne Gore za navedeno kinematografsko djelo. Istakli su da ni Upravi za zaštitu kulturnih dobara nije upućen zahtjev za korišćenje kulturnog dobra u posebne svrhe.
Time je inostrani producent, kako su podvukli, prekršio više zakona u oblasti kulture, kojima se uređuje postupanje u konkretnom slučaju.
- Zbog toga će Ministarstvo kulture i medija uputiti Upravi za inspekcijske poslove inicijativu za vršenje inspekcijskog nadzora u odnosu na sprovdene radnje za koje nije dobijeno prethodno odobrenje nadležnih organa – naveli su u MKM.
Iz Ministarstva kulture i medija su pojasnili da su za navedeno snimanje nosioci aktivnosti bili su u zakonskoj obavezi da se obrate Upravi za zaštitu kulturnih dobara, budući da je članom 58 Zakona o zaštiti kulturnih dobara jasno definisano da se kulturno dobro ili njegov prepoznatljivi dio može upotrijebiti za reklamu, kao element firme, za izradu suvenira, filmskog ili fotografskog materijala ili u druge komercijalne svrhe, na način koji ne ugrožava njegov integritet, na osnovu odobrenja Uprave.
- U komunikaciji sa Upravom za zaštitu kulturnih dobara dobili smo informaciju da se ni tom organu niko nije obraćao po predmetnom pitanju – saopštili su Portalu ETV iz resora kulture i medija.
Inostrani producent bio je, kako su ukazali, dužan da podnese zahtjev Ministarstvu kulture i medija za snimanje kinematografskog djela na teritoriji Crne Gore, shodno Zakonu o kinematografiji, a prema članu 21 i 22 inostrani producent može da snima kinematografsko djelo na teritoriji Crne Gore samostalno ili u saradnji sa domaćim ili inostranim koproducentom, uz prethodno pribavljeno odobrenje koje izdaje Ministarstvo.
- S obzirom da do zvaničnog podnošenja zahtjeva nije došlo, podsjećamo da je inostrani producent bio dužan da podnese zahtjev Ministarstvu kulture i medija za snimanje kinematografskog djela na teritoriji Crne Gore – kazali su u MKM.
Iz tog resora su pojasnili da zahtjev za izdavanje odobrenja treba da sadrži predmet, naziv inostranog producenta, naziv kinematografskog djela i podatke o autorskoj ekipi, lokacije i vrijeme snimanje, kao i podatke o angažovanju domaćeg ili stručnog kadra i opreme.
- Takođe, inostrani producent je u obavezi da uz zahtjev dostavi i cjelovit scenario kinematografskog djela, odnosno označene djelove teksta scenarija prema kojima će se snimati u Crnoj Gori, ugovor o saradnji sa domaćim koproducentom, izjavu inostranog producenta ili domaćeg koproducenta kojom se obavezuje da će Kinoteci dostaviti obaveznu kopiju filma u skladu sa članom 18 Zakona o kinematografiji koji definiše obavezu inostranog producenta u domenu dostavljanja jedne kopije kinematografskog djela snimljenog na teritoriji Crne Gore u roku od 12 mjeseci nakon završenog snimanja, odnosno šest mjeseci nakon završene postprodukcije - naveli su u Ministarstvu kulture i medija.
Portalu ETV su sagovornici iz oblasti produkcije nezvanično kazali da bi autori, na osnovu lokacija na kojim je spot snimljen, trebalo da budu kažnjeni iznosom od 30 do 50 hiljada eura.
I gradonačelnik Cetinja, Nikola Đurašković, najavio je da će Prijestonica iskoristiti sva raspoloživa pravna sredstva i incirati postupke pred nadležnim domaćim organima i međunarodnim tijelima protiv svih lica odgovornih za nastanak i objavu spota za numeru „Srce Srbije“, u izvođenju Jovane Petrović.
-Spot na YouTube plaformi najgrublje vrijeđa dostojanstvo Prijestonice i njenih građana, te predstavlja besramnu zloupotrebu ne samo kulturnih dobara, već i najprepoznatljivijih simbola i nasljeđa Cetinja. Činjenicu da je spot objavljen i da je šteta već nastala, nažalost, ne možemo anulirati, ali možemo preduzeti sve pravne radnje da se, ubuduće, niko ne usudi zloupotrijebiti naše kulturno nasljeđe - poručio je Đurašković.

MKM i Upravi za zaštitu kulturnih dobara nije upućen zahtjev za dozvolu snimanja spota „Srce Srbije“

„Nije mesto, već je narod srce Srbije“ poje izvjesna Jelena Petrović uz prateće kadrove Orlovog krša i crnogorske državne zastave u spotu objavljenom prije dva dana na YouTube kanalu nadriljekara i teoretičara zavjere Miroljuba Petrovića.
On je sinoć, u novoj objavi na YouTube-u, obavijestio svoje pratioce, obučen u crnogorsku nošnju, kako se upravo vratio iz Crne Gore gdje je „radio na izradi pjesme „Srce Srbije“ i snimanju spota“, ali i najavio kako je razgledao placeve i kuće na Cetinju i njegovoj okolini jer planira da se preseli u Crnu Goru. &nbsp;
U spotu „Srce Srbije“ su kadrovi iz - Crne Gore, a dio spota sniman je na Cetinju - na Dvorskom trgu i Orlovom kršu. Pored Cetinja, u spotu su zastupljeni i kadrovi Skadarskog jezera, Žabljaka Crnojevića i manastira Ostrog.
Nevladina organizacija Centar za građanska prava, zbog zloupotrebe crnogorske nacionalne nošnje i kulturno istorijskih znamenitosti u spotu „Srce Srbije“, najavila je tužbe protiv nadleđnih institucija za izdavanje odobrenja za snimanja – Ministarstva kulture i medija i Uprave za zaštitu kulturnih dobara.
I gradonačelnik Cetinja, Nikola Đurašković, najavio je da će Prijestonica u najkraćem roku iskoristiti sva raspoloživa pravna sredstva i incirati postupke pred nadležnim domaćim organima i međunarodnim tijelima protiv svih lica odgovornih za nastanak i objavu spota za numeru „Srce Srbije“, u izvođenju Jovane Petrović.
„Spot na YouTube plaformi najgrublje vrijeđa dostojanstvo Prijestonice i njenih građana, te predstavlja besramnu zloupotrebu ne samo kulturnih dobara, već i najprepoznatljivijih simbola i nasljeđa Cetinja. Činjenicu da je spot objavljen i da je šteta već nastala, nažalost, ne možemo anulirati, ali možemo preduzeti sve pravne radnje da se, ubuduće, niko ne usudi zloupotrijebiti naše kulturno nasljeđe“, poručio je Đurašković.
On je kazao i da, u ovom trenutku, nema informaciju da li su autori spota imali dozvolu za snimanje od neke od nadležnih državnih institucija.

Nadriljekar i teoretičar zavjere Miroljub Petrović „srce Srbije“ sa Kosova preselio u Crnu Goru

&nbsp;The square, when they got there, was full of wind and dust, and the thin trees in the garden were lashing themselves along the railing. Poole, who had kept all the way a pace or two ahead, now pulled up in the middle of the pavement, and in spite of the biting weather, took off his hat and mopped his brow with a red pocket-handkerchief.&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.6038%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fshare%2Fv%2F1Eexwvi87q%2F&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen allow="encrypted-media *;"></iframe></div></div></div>
 
But for all the hurry of his coming, these were not the dews of exertion that he wiped away, but the moisture of some strangling anguish; for his face was white and his voice, when he spoke, harsh and broken.
“Well, sir,” he said, “here we are, and God grant there be nothing wrong.”
“Amen, Poole,” said the lawyer.
<div class="embed-block"><iframe width="500" height="583" src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fgenci.nimanbegu%2Fposts%2Fpfbid02imVRecZbNPBPA8Lg9MFgLcqaYTj4Hu5XTsSkACbUmRMsfoBuYgVJ3yXHdeZ9MPPNl&amp;show_text=true&amp;width=500" scrolling="no" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen" allow="autoplay; clipboard-write; encrypted-media; picture-in-picture; web-share" style="box-sizing: border-box; max-width: 100%; border: none; overflow: hidden;"></iframe></div>
 
Thereupon the servant knocked in a very guarded manner; the door was opened on the chain; and a voice asked from within, “Is that you, Poole?”
“It’s all right,” said Poole. “Open the door.”
<div class="embed-block"><div style="max-width: 640px;"><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 76.9231%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fphoto%2F%3Ffbid%3D10229327972328295&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
 
The hall, when they entered it, was brightly lighted up; the fire was built high; and about the hearth the whole of the servants, men and women, stood huddled together like a flock of sheep. At the sight of Mr. Utterson, the housemaid broke into hysterical whimpering; and the cook, crying out “Bless God! it’s Mr. Utterson,” ran forward as if to take him in her arms.
“What, what? Are you all here?” said the lawyer peevishly. “Very irregular, very unseemly; your master would be far from pleased.”
“They’re all afraid,” said Poole.

I see you have some good season, Pele

Test 1zcc UPDATE next data off cache 2

“There were some very strong objections against the lady,” were Colonel Fitzwilliam’s words; and those strong objections probably were, her having one uncle who was a country attorney, and another who was in business in London.
“To Jane herself,” she exclaimed, “there could be no possibility of objection; all loveliness and goodness as she is!--her understanding excellent, her mind improved, and her manners captivating. Neither could anything be urged against my father, who, though with some peculiarities, has abilities Mr. Darcy himself need not disdain, and respectability which he will probably never reach.” When she thought of her mother, her confidence gave way a little; but she would not allow that any objections there had material weight with Mr. Darcy, whose pride, she was convinced, would receive a deeper wound from the want of importance in his friend’s connections, than from their want of sense; and she was quite decided, at last, that he had been partly governed by this worst kind of pride, and partly by the wish of retaining Mr. Bingley for his sister.
The agitation and tears which the subject occasioned, brought on a headache; and it grew so much worse towards the evening, that, added to her unwillingness to see Mr. Darcy, it determined her not to attend her cousins to Rosings, where they were engaged to drink tea. Mrs. Collins, seeing that she was really unwell, did not press her to go and as much as possible prevented her husband from pressing her; but Mr. Collins could not conceal his apprehension of Lady Catherine’s being rather displeased by her staying at home.

I am thinking of what you have been telling me

Blank silence followed, no one protesting; only the maid lifted her voice and now wept loudly.
“Hold your tongue!” Poole said to her, with a ferocity of accent that testified to his own jangled nerves; and indeed, when the girl had so suddenly raised the note of her lamentation, they had all started and turned towards the inner door with faces of dreadful expectation. “And now,” continued the butler, addressing the knife-boy, “reach me a candle, and we’ll get this through hands at once.” And then he begged Mr. Utterson to follow him, and led the way to the back garden.
“Now, sir,” said he, “you come as gently as you can. I want you to hear, and I don’t want you to be heard. And see here, sir, if by any chance he was to ask you in, don’t go.”
Mr. Utterson’s nerves, at this unlooked-for termination, gave a jerk that nearly threw him from his balance; but he recollected his courage and followed the butler into the laboratory building through the surgical theatre, with its lumber of crates and bottles, to the foot of the stair. Here Poole motioned him to stand on one side and listen; while he himself, setting down the candle and making a great and obvious call on his resolution, mounted the steps and knocked with a somewhat uncertain hand on the red baize of the cabinet door.
“Mr. Utterson, sir, asking to see you,” he called; and even as he did so, once more violently signed to the lawyer to give ear.